Много букв. Про национальность.
Sep. 4th, 2012 09:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
annageishПо поводу национальной/этнической самоидентификации, раз уж эта дискуссия разрослась и вызвала столько интереса.
Вот ссылки, без которых дискуссия про национальности непонятна:
Начало: http://sumlenny.livejournal.com/1336597.html
Продолжение:
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/459152.html
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/459416.html
http://edictum.livejournal.com/188900.html
http://geish-a.livejournal.com/877318.html
Не буду уподобляться демагогу dmitrij_sergeev, который не ответил ни на один заданный ему по сути вопрос и не определил четко свою позицию, а писал все время отрицаниями ("эти люди не являются теми, кем они себя называют, и не могут вынуждать нас называть их так"). Так вот, попытаюсь написать, что я думаю на эту тему. Я никогда свою позицию по этому вопросу не продумывала, да и позиции особой у меня нет. Но раз я четко определила себя еврейкой, мне пришлось задуматься, почему, и вот что приходит в голову.
Самоидентификация - сложная вещь. Это банальная фраза, конечно. Но так и есть. Нельзя сказать, что этническая, скажем, принадлежность должна определяться чем-то одним, и что существует "объективный критерий", как пытался втюхать dmitrij_sergeev. Безусловно, какие-то критерии, определяемые со стороны, существуют, но они не являются единственными и даже основными. Ни язык, ни галаха, ни что-то другое не является основным.
Конечно, я еврейка, но не только еврейка. Далеко не только. Родной русский язык - это важная часть моей самоидентификации, неотъемлемая базовая часть. Но делает ли одно это меня русской? Нет, не делает. Да и само понятие "русский" - сложнейший концепт. Русские сами не могут договориться, как им себя определять. Очевидно, что одним языком этот концепт не исчерпывается, да и без языка можно ощущать себя "русским" (whatever that means).
Например, мой декан в университете. Он сын белых дворян, которые сбежали где-то в районе революции, то ли до, то ли сразу после. Он родился уже в Европе, потом они переехали в Америку, когда он был маленький. Сейчас ему лет 75. Он американец, конечно. Родной язык английский. По-русски он говорит - на академическом замшелом полумертвом русском языке. Русский у него никак не родной. Зато он крутой спец по Достоевскому, а 80-е какое-то время работал у Любимова на Таганке консультантом по Западной культуре. Он настоящий классический представитель русской эмигрантской субкультуры начала-середины 20-го века. Как можно забрать из его самоидентификации составляющую "русский"? Он всю жизнь на этом построил, это все, что он знал с детства. И язык тут играет второстепенную роль: даже если бы он не говорил на своем полумертвом русском, он все равно ощущал бы себя русским и имел бы на это все основания. Хотя по логике dmitrij_sergeev он никакой не русский, как я не еврейка. Еще раз: "ощущал себя русским" не тождественно "ощущал себя только русским". Ведь dmitrij_sergeev навязывает мне какую-то одну идентификацию и пытается отказать в других. Не получится.
Поехали дальше. Галаха меня тем более не волнует. Я не определяю себя по галахе, я вообще атеистка. Галаха важна только тем, кто принадлежит к субгруппе евреев, которые определяют себя и других по галахе (т.е. это не столько инструмент самоидентификации, сколько внутригрупповой инструмент идентификации других для включения в свою группу, - а это мне не интересно. И это, кстати, похоже на то, чем занимается dmitrij_sergeev , - он пытается навязать другим, кто они такие. Он придумал себе галаху с такими же искусственно-узкими рамками, и выдает ее за объективную оценку, ссылаясь на мифический "школьный курс естественной науки этнографии" (sic!). Ну это ладно.).
Как еще я себя определяю, кроме языка? Я выросла в Украине, как и несколько поколений моей семьи. Это составляющая моей культуры, - история Украины повлияла на мою семейную мифологию (о которой ниже). И не только история, но и современная культура очень важна, - и дело не в собственно украиноязычной культуре, к которой я, действительно, имею мало отношения за пределами школьного курса украинской литературы. Просто это другая страна. У нее много общего в культурно-социальном смысле с восточной частью России, но и много самобытного. То есть мой жизненный опыт отличается от опыта большинства российских русских просто в силу территориальных социально-культурных особенностей. Так что уместно включить в мою самоидентификацию слово "украинский" в смысле страны проживания.
Итак, русскоязычный украинский человек. Что еще? Дальше включается семейная история. Семья - естественно, первое, с чем человек себя идентифицирует, кроме пола и языка. В каждой семье есть своя "мифология". У восточноевропейских евреев такая мифология часто была "из одного котла". Те семейные истории, которые я с детства слышала от бабушек и дедушек, сплетались в ткань, которая давала мне представление о том, "откуда я взялась", почему меня учат определенным ценностям (согласна я с ними или нет - вопрос совершенно другой), почему моим родителям важно то, что им важно, почему они боятся того, чего боятся и т.п. Совершенно не имеет значения, объективные это вещи или нет. Важно, что эта ткань составляет первый жизненный опыт, на котором потом многое строится в жизни и в характере. В соответствии с ним, или вопреки ему. Неважно. Важно, что он есть.
Этот опыт был похож на опыт детей из окружающих еврейских семей и не похож на опыт (семейную мифологию) детей из семей нееврейских. Разумеется, кроме этой ткани, этого опыта, был и другой, - точно такой же, как у окружающих советских детей. В этом смысле я такой же советский ребенок. "Но есть нюансы" (с). Вот эти нюансы меня тоже определяют.
Можно перечислять составляющие этой ткани, они все равно не опишут всю картину, не все из них важны. Черта оседлости, идиш, кулинарные особенности, тщательно скрывавшиеся и оттого кажущиеся блажью, еврейский национализм (выгнанные из семьи предки, женившиеся на неевреях), религиозная йешива моего дедушки, где он поджег бороду раввину, за что был страшно наказал, после чего он "забыл" идиш и пошел к коммунистам. Повторяю, это не МОЯ история. Я не говорю на идиш, хотя кое-что помню. Я не ем кошерно. Национальность мужа не имеет для меня значения. Я недалеко уехала от черты оседлости, но я в ней никогда не жила. Но - это мифология моей семьи, которая является важной составляющей моей истории, моего первого опыта познания действительности. И этот опыт совпадает во многом с другими историями группы людей, которые называют себя евреями.
Дискриминация тоже является важной составляющей. Когда тебе с детства напоминают, кто ты такой и чем отличаешься от других, трудно не включить это в свою самоидентификацию (совершенно неважно, объективно это все или нет). И в первом поколении это не проходит: достаточно посмотреть на американских евреев, даже не религиозных: они прекрасно себя идентифицируют, хотя вроде бы особых объективных причин нет.
Уточню, что генетика, в общем-то, тут ни при чем. Есть, конечно, какие-то "объективные" показатели принадлежности к этнической группе: накопление определенных генетических мутаций, которые у евреев встречаются в разы чаще, отсюда и медицинские проверки в западном мире. Есть простой анализ, который показал, что мои предки предсказуемо пришли в Украину из Ирана и Ливана, а предки моего мужа - из Финляндии. Но это все совершенно неважно. Можно не иметь этих мутаций, можно выглядеть не по-еврейски (хотя внешность добавляла в детстве к моему ощущению отличия от окружающих), можно не делать никаких анализов. Это не имеет значения. Никакая одна составляющая не имеет значения. Самоидентификация - сложная совокупность многих вещей. И с важным видом говорить, что все просто, определяется только языком (или вообще чем-то одним), причем объективно, и что это школьный курс этнографии, - примитивная ерунда.
Я русскоязычная еврейка из Украины, прожившая половину жизни в Америке. Лишать меня одной из этих составляющих - все равно, что лишать меня одной руки или ноги. Вторая же есть, зачем тебе две? Или лишать меня пола, - ну какая же ты женщина, если ты русская! :-)
Почитайте "Дневник" Нагибина, если не читали. Хорошо написанная автобиография, довольно жесткая и откровенная. Нагибин вырос, думая, что он еврей. Его мать вышла замуж за друга семьи (еврея), который усыновил его в младенчестве, чтобы спасти от репрессий. Русского отца-дворянина расстреляли до его рождения. И Нагибин вкусил в полной мере антисемитизм детей во дворе и учителей в школе, идентификацию с интеллигентными запуганными детьми из дружеских еврейских семей и прочие составляющие советского "еврейства". И будучи уже взрослым узнал, что он чистокровный потомственный русский дворянин. Почитайте, это интересно: кризис самоидентификации.
Ну и последний пример, который я привела в другой ветке дискуссии, касается опять же попытки навязать мне идентификацию "русской".
Почему все привязывается к языку, для меня загадка. В Испании и Мексике язык, грубо говоря, один. Однако ж культура разная. Ни один мексиканский еврей (коих там много) в своем уме не назовет себя испанцем. Он мексиканец и он еврей. Обе эти составляющие в самоидентификации важны. Так же и для индейцев майя в той же Мексике важно, что они индейцы майя (а с этой темой я как раз немного знакома). То есть "важно" - неверное слово. Это не важно. Это очевидно и неизбежно, как для них, так и для окружающих. Ответить на вопрос "почему" - сложно, как и в случае с русскими/украинскими евреями. Тут и семейная мифология, и внешность, и недавняя дискриминация, и память о семейном языке, даже если он уже не родной. И идентификация с группой, которая имеет общий исторический и социальный опыт. Составляющих самоидентификации много, каждая из них не является главной и определяющей, можно какие-то вычеркнуть, но общая картина остается.
При этом, естественно, каждый из индейцев майя является мексиканцем и определяет себя как такового. И идентифицируется с разношерстной группой "мексиканцы". Одно другому не мешает. Но испанцами себя считать, несмотря на родной испанский язык, никому из них не придет в голову (кроме тех мексиканцев, у которых прямые предки таки испанцы из Испании).
Как-то так.
П.С. Да, еще: я выше по тексту пол упомянула. Самая показательная на мой взгляд фраза у dmitrij_sergeev была тут: "Этническая принадлежность не более интимная вещь, чем принадлежность половая, профессиональная, религиозная, или идентификация по цвету волос, росту или весу. Все это вещи в равной степени объективно определяемые." Честно говоря, по-моему это больший показатель неадекватности мировоззрения, чем даже навязывание мне "русской национальности". Человек берется объективно определить пол, религию и прочее. То есть он из тех, кто будет с пеной у рта доказывать трансгендеру, что он мужчина просто по факту наличия у него пениса. Наверное, он против смены пола, - ведь пол можно "объективно" определить, никакой самоидентификации. Это-то и есть чисто советский подход, в котором он обвиняет оппонентов.
Простите, что так длинно получилось, я не хотела. :)
Вот ссылки, без которых дискуссия про национальности непонятна:
Начало: http://sumlenny.livejournal.com/1336597.html
Продолжение:
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/459152.html
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/459416.html
http://edictum.livejournal.com/188900.html
http://geish-a.livejournal.com/877318.html
Не буду уподобляться демагогу dmitrij_sergeev, который не ответил ни на один заданный ему по сути вопрос и не определил четко свою позицию, а писал все время отрицаниями ("эти люди не являются теми, кем они себя называют, и не могут вынуждать нас называть их так"). Так вот, попытаюсь написать, что я думаю на эту тему. Я никогда свою позицию по этому вопросу не продумывала, да и позиции особой у меня нет. Но раз я четко определила себя еврейкой, мне пришлось задуматься, почему, и вот что приходит в голову.
Самоидентификация - сложная вещь. Это банальная фраза, конечно. Но так и есть. Нельзя сказать, что этническая, скажем, принадлежность должна определяться чем-то одним, и что существует "объективный критерий", как пытался втюхать dmitrij_sergeev. Безусловно, какие-то критерии, определяемые со стороны, существуют, но они не являются единственными и даже основными. Ни язык, ни галаха, ни что-то другое не является основным.
Конечно, я еврейка, но не только еврейка. Далеко не только. Родной русский язык - это важная часть моей самоидентификации, неотъемлемая базовая часть. Но делает ли одно это меня русской? Нет, не делает. Да и само понятие "русский" - сложнейший концепт. Русские сами не могут договориться, как им себя определять. Очевидно, что одним языком этот концепт не исчерпывается, да и без языка можно ощущать себя "русским" (whatever that means).
Например, мой декан в университете. Он сын белых дворян, которые сбежали где-то в районе революции, то ли до, то ли сразу после. Он родился уже в Европе, потом они переехали в Америку, когда он был маленький. Сейчас ему лет 75. Он американец, конечно. Родной язык английский. По-русски он говорит - на академическом замшелом полумертвом русском языке. Русский у него никак не родной. Зато он крутой спец по Достоевскому, а 80-е какое-то время работал у Любимова на Таганке консультантом по Западной культуре. Он настоящий классический представитель русской эмигрантской субкультуры начала-середины 20-го века. Как можно забрать из его самоидентификации составляющую "русский"? Он всю жизнь на этом построил, это все, что он знал с детства. И язык тут играет второстепенную роль: даже если бы он не говорил на своем полумертвом русском, он все равно ощущал бы себя русским и имел бы на это все основания. Хотя по логике dmitrij_sergeev он никакой не русский, как я не еврейка. Еще раз: "ощущал себя русским" не тождественно "ощущал себя только русским". Ведь dmitrij_sergeev навязывает мне какую-то одну идентификацию и пытается отказать в других. Не получится.
Поехали дальше. Галаха меня тем более не волнует. Я не определяю себя по галахе, я вообще атеистка. Галаха важна только тем, кто принадлежит к субгруппе евреев, которые определяют себя и других по галахе (т.е. это не столько инструмент самоидентификации, сколько внутригрупповой инструмент идентификации других для включения в свою группу, - а это мне не интересно. И это, кстати, похоже на то, чем занимается dmitrij_sergeev , - он пытается навязать другим, кто они такие. Он придумал себе галаху с такими же искусственно-узкими рамками, и выдает ее за объективную оценку, ссылаясь на мифический "школьный курс естественной науки этнографии" (sic!). Ну это ладно.).
Как еще я себя определяю, кроме языка? Я выросла в Украине, как и несколько поколений моей семьи. Это составляющая моей культуры, - история Украины повлияла на мою семейную мифологию (о которой ниже). И не только история, но и современная культура очень важна, - и дело не в собственно украиноязычной культуре, к которой я, действительно, имею мало отношения за пределами школьного курса украинской литературы. Просто это другая страна. У нее много общего в культурно-социальном смысле с восточной частью России, но и много самобытного. То есть мой жизненный опыт отличается от опыта большинства российских русских просто в силу территориальных социально-культурных особенностей. Так что уместно включить в мою самоидентификацию слово "украинский" в смысле страны проживания.
Итак, русскоязычный украинский человек. Что еще? Дальше включается семейная история. Семья - естественно, первое, с чем человек себя идентифицирует, кроме пола и языка. В каждой семье есть своя "мифология". У восточноевропейских евреев такая мифология часто была "из одного котла". Те семейные истории, которые я с детства слышала от бабушек и дедушек, сплетались в ткань, которая давала мне представление о том, "откуда я взялась", почему меня учат определенным ценностям (согласна я с ними или нет - вопрос совершенно другой), почему моим родителям важно то, что им важно, почему они боятся того, чего боятся и т.п. Совершенно не имеет значения, объективные это вещи или нет. Важно, что эта ткань составляет первый жизненный опыт, на котором потом многое строится в жизни и в характере. В соответствии с ним, или вопреки ему. Неважно. Важно, что он есть.
Этот опыт был похож на опыт детей из окружающих еврейских семей и не похож на опыт (семейную мифологию) детей из семей нееврейских. Разумеется, кроме этой ткани, этого опыта, был и другой, - точно такой же, как у окружающих советских детей. В этом смысле я такой же советский ребенок. "Но есть нюансы" (с). Вот эти нюансы меня тоже определяют.
Можно перечислять составляющие этой ткани, они все равно не опишут всю картину, не все из них важны. Черта оседлости, идиш, кулинарные особенности, тщательно скрывавшиеся и оттого кажущиеся блажью, еврейский национализм (выгнанные из семьи предки, женившиеся на неевреях), религиозная йешива моего дедушки, где он поджег бороду раввину, за что был страшно наказал, после чего он "забыл" идиш и пошел к коммунистам. Повторяю, это не МОЯ история. Я не говорю на идиш, хотя кое-что помню. Я не ем кошерно. Национальность мужа не имеет для меня значения. Я недалеко уехала от черты оседлости, но я в ней никогда не жила. Но - это мифология моей семьи, которая является важной составляющей моей истории, моего первого опыта познания действительности. И этот опыт совпадает во многом с другими историями группы людей, которые называют себя евреями.
Дискриминация тоже является важной составляющей. Когда тебе с детства напоминают, кто ты такой и чем отличаешься от других, трудно не включить это в свою самоидентификацию (совершенно неважно, объективно это все или нет). И в первом поколении это не проходит: достаточно посмотреть на американских евреев, даже не религиозных: они прекрасно себя идентифицируют, хотя вроде бы особых объективных причин нет.
Уточню, что генетика, в общем-то, тут ни при чем. Есть, конечно, какие-то "объективные" показатели принадлежности к этнической группе: накопление определенных генетических мутаций, которые у евреев встречаются в разы чаще, отсюда и медицинские проверки в западном мире. Есть простой анализ, который показал, что мои предки предсказуемо пришли в Украину из Ирана и Ливана, а предки моего мужа - из Финляндии. Но это все совершенно неважно. Можно не иметь этих мутаций, можно выглядеть не по-еврейски (хотя внешность добавляла в детстве к моему ощущению отличия от окружающих), можно не делать никаких анализов. Это не имеет значения. Никакая одна составляющая не имеет значения. Самоидентификация - сложная совокупность многих вещей. И с важным видом говорить, что все просто, определяется только языком (или вообще чем-то одним), причем объективно, и что это школьный курс этнографии, - примитивная ерунда.
Я русскоязычная еврейка из Украины, прожившая половину жизни в Америке. Лишать меня одной из этих составляющих - все равно, что лишать меня одной руки или ноги. Вторая же есть, зачем тебе две? Или лишать меня пола, - ну какая же ты женщина, если ты русская! :-)
Почитайте "Дневник" Нагибина, если не читали. Хорошо написанная автобиография, довольно жесткая и откровенная. Нагибин вырос, думая, что он еврей. Его мать вышла замуж за друга семьи (еврея), который усыновил его в младенчестве, чтобы спасти от репрессий. Русского отца-дворянина расстреляли до его рождения. И Нагибин вкусил в полной мере антисемитизм детей во дворе и учителей в школе, идентификацию с интеллигентными запуганными детьми из дружеских еврейских семей и прочие составляющие советского "еврейства". И будучи уже взрослым узнал, что он чистокровный потомственный русский дворянин. Почитайте, это интересно: кризис самоидентификации.
Ну и последний пример, который я привела в другой ветке дискуссии, касается опять же попытки навязать мне идентификацию "русской".
Почему все привязывается к языку, для меня загадка. В Испании и Мексике язык, грубо говоря, один. Однако ж культура разная. Ни один мексиканский еврей (коих там много) в своем уме не назовет себя испанцем. Он мексиканец и он еврей. Обе эти составляющие в самоидентификации важны. Так же и для индейцев майя в той же Мексике важно, что они индейцы майя (а с этой темой я как раз немного знакома). То есть "важно" - неверное слово. Это не важно. Это очевидно и неизбежно, как для них, так и для окружающих. Ответить на вопрос "почему" - сложно, как и в случае с русскими/украинскими евреями. Тут и семейная мифология, и внешность, и недавняя дискриминация, и память о семейном языке, даже если он уже не родной. И идентификация с группой, которая имеет общий исторический и социальный опыт. Составляющих самоидентификации много, каждая из них не является главной и определяющей, можно какие-то вычеркнуть, но общая картина остается.
При этом, естественно, каждый из индейцев майя является мексиканцем и определяет себя как такового. И идентифицируется с разношерстной группой "мексиканцы". Одно другому не мешает. Но испанцами себя считать, несмотря на родной испанский язык, никому из них не придет в голову (кроме тех мексиканцев, у которых прямые предки таки испанцы из Испании).
Как-то так.
П.С. Да, еще: я выше по тексту пол упомянула. Самая показательная на мой взгляд фраза у dmitrij_sergeev была тут: "Этническая принадлежность не более интимная вещь, чем принадлежность половая, профессиональная, религиозная, или идентификация по цвету волос, росту или весу. Все это вещи в равной степени объективно определяемые." Честно говоря, по-моему это больший показатель неадекватности мировоззрения, чем даже навязывание мне "русской национальности". Человек берется объективно определить пол, религию и прочее. То есть он из тех, кто будет с пеной у рта доказывать трансгендеру, что он мужчина просто по факту наличия у него пениса. Наверное, он против смены пола, - ведь пол можно "объективно" определить, никакой самоидентификации. Это-то и есть чисто советский подход, в котором он обвиняет оппонентов.
Простите, что так длинно получилось, я не хотела. :)
